home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17508 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.2 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++
  2. Path: netcom.com!jnedzel
  3. From: jnedzel@netcom.com (Jared Nedzel)
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Message-ID: <jnedzelDpx569.Au5@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. References: <DpvsE5.2HC@research.att.com> <4ksfdr$bhh@engnews2.Eng.Sun.COM> <3172DC7C.6B3F@sdt.com>
  8. Date: Mon, 15 Apr 1996 19:37:21 GMT
  9. Sender: jnedzel@netcom6.netcom.com
  10.  
  11. In article <3172DC7C.6B3F@sdt.com> Larry Baker <leb@sdt.com> writes:
  12. >Andrew Koenig <ark@research.att.com> wrote:
  13. >> > why aren't you agitating for a name-mangling standard in C?
  14. >> > Name mangling is a potential problem there too.
  15. >
  16. >To which Peter van der Linden replied:
  17. >> Name-mangling in C++ was a grotesque hack (like having the compiler
  18. >> implemented as a C-preprocessor).  It provided a compiler 4 months sooner,
  19. >> and set the language back five years.
  20. >
  21. >If you're going to flame implementations that hacked their way
  22. >through pernicious problems, you might well point out the problem
  23. >they hacked their way through: the linkers under UNIX (and most
  24. >everywhere else) were (and are) too feeble to handle typesafe
  25. >linkage.
  26. >
  27. >I'd tend to say that the C++ language designers did us all a favor
  28. >by going ahead with language features that stressed the environment,
  29. >rather than one that subjugated its goals to the limitations of
  30. >the (external) tools at hand.
  31. >
  32. >Rather than grotesque, I'd tend to describe the CFRONT name-
  33. >mangling 'hack' as an elegant, though complex, solution to a
  34. >difficult problem.
  35. >
  36. >> Let's try and face up to the deficiencies of C++.
  37. >
  38. >In this case, don't you mean CFRONT's use of UNIX (et al) linkers?
  39. >
  40. >How would you have maintained C-style linkage and C++ typesafe
  41. >linkage in the same object module without changing the linker?
  42.  
  43. Folks, this thread seems to be moving distinctly away from 
  44. smalltalk -- please keep the followups out of comp.lang.smalltalk.
  45. -- 
  46. -------------------------------------------------------------------------
  47. Jared Nedzel                      jnedzel@netcom.com
  48. MRC Partners
  49.  
  50. Just because I'm paranoid doesn't mean there isn't someone out to get me
  51. -------------------------------------------------------------------------
  52.